Գազայի Ռաֆահ քաղաքում Իսրայելի ռազմական գործողությունների վերաբերյալ Արդարադատության միջազգային դատարանի (ICJ) վերջերս կայացրած վճիռը զգալի տարակուսանք և տարաձայնություններ է առաջացրել երկիմաստ լեզվի պատճառով:
Դատողությունը և դրա հիմնարար անորոշությունը
ՄՔԴ-ն ի պատասխան հրահանգ է հրապարակել ուրբաթ օրը Հարավային Աֆրիկայի Ցեղասպանության կանխարգելման մասին կոնվենցիայի համաձայն Իսրայելի դեմ ժամանակավոր արգելքների չորրորդ խնդրանքը: Բանաձևի հիմնական նախադասության մեջ ասվում է, որ Իսրայելը պետք է «անհապաղ դադարեցնի իր ռազմական հարձակումը և ցանկացած այլ գործողություն Ռաֆահ նահանգում, որը կարող է հանգեցնել Գազայում պաղեստինյան խմբավորման ֆիզիկական ոչնչացմանը ամբողջությամբ կամ մասնակի։ »:
«Կյանքի պայմանների ստեղծում, որը կարող է հանգեցնել նրանց ֆիզիկական ոչնչացման՝ ամբողջությամբ կամ մասնակի…» արտահայտությունը վերցված է 1948 թվականի Ցեղասպանության կոնվենցիայից, որն ընդգրկում է այնպիսի ակտեր, որոնք միտումնավոր նման պայմաններ են ստեղծում բնակչության համար:
ՄՔԴ-ի որոշման անորոշությունը կախված է նրանից, թե դրույթը սահմանափակող կամ ոչ սահմանափակող է, քանի որ դրույթը «ստեղծում է կենսապայմաններ, որոնք կարող են հանգեցնել Գազայի պաղեստինյան խմբի ֆիզիկական ոչնչացմանը, ամբողջությամբ կամ մասամբ»: Եթե մեկնաբանվի որպես սահմանափակող դրույթ, դա կնշանակի, որ դատարանը կարծում է, որ ռազմական հարձակումը կամ այլ գործողությունը ցեղասպանություն է, իսկ եթե այո, ապա արգելված հարձակում:
Եթե մեկնաբանվում է որպես ոչ սահմանափակող դրույթ, այն լրացուցիչ տեղեկատվություն է տալիս, որը էական չէ նախադասությունը հասկանալու համար: Նման դեպքում ՄՔԴ-ն կորոշեր, որ Իսրայելի հարձակումը պետք է դադարեցվի, քանի որ դա հանգեցրեց նման պայմանների, այլ ոչ թե եթե հանգեցներ ցեղասպանական պայմանների:
Ավելի պարզ ասած՝ հարցն այն է, թե Իսրայելը պե՞տք է դադարեցնի Ռաֆահում իր ողջ ռազմական գործողությունը, թե՞ կարող է շարունակվել այնքան ժամանակ, քանի դեռ չի սպառնում ցեղասպանությունը:
Որոշումը հաստատվել է ցեղասպանության ճանաչման վերաբերյալ հանձնաժողովի 15 դատավորներից 13-ի կողմից, սակայն լեզվի հստակության բացակայությունը հանգեցրել է հակասական մեկնաբանությունների.
Մեծամասնության կարծիքը. կարծիքը տված հինգ դատավորներից չորսը, ներառյալ գերմանացի դատավոր Գեորգ Նոլտեն, ռումինացի դատավոր Բոգդան Աուրեսկուն և Ուգանդայի դատարանի փոխնախագահը։ Ջուլիա Սեբուտինդե, նշել է, որ Իսրայելը կարող է շարունակել իր ռազմական գործողությունները Ռաֆահում այնքան ժամանակ, քանի դեռ չկա ցեղասպանության վտանգ։ Իսրայելցի դատավոր Ահարոն Բարաքը, իր փոքրամասնության կարծիքով, կրկնել է այդ կարծիքը՝ ընդգծելով Իսրայելի իրավունքը՝ պաշտպանելու իրեն և իր քաղաքացիներին և ազատ արձակել պատանդներին:
Փոքրամասնության կարծիք. Հարավային Աֆրիկայի ժամանակավոր դատավոր Դիրե Թլադին, ի պատասխան ՀԱՄԱՍ-ի հատուկ հարձակումների, պաշտպանական գործողություններ թույլ տալով, որոշումը մեկնաբանեց որպես Ռաֆահում ցանկացած հարձակողական ռազմական գործողությունների ընդհանուր արգելք: , նրանց դիրքերը թողնելով անորոշ և առաջացնելով ընդհանուր անորոշություն։
ԶԼՄ-ներ և քաղաքական արձագանքներ
Որոշումը տարբեր լրատվամիջոցների և քաղաքական կառույցների կողմից տարբեր կերպ են մեկնաբանվել։ Միջազգային վերնագրերի մեծ մասը հայտարարում էր, որ ICJ-ը Իսրայելին հրահանգել է դադարեցնել իր ռազմական գործողությունները Ռաֆահում:
Օրինակ, BBC Դատարանի անորոշ վճիռը վերնագրում էր, որը չէր ակնարկում դրանով պարուրված բազմաթիվ մեկնաբանությունների մասին. «ՄՔԴ Գազայի որոշումը. Իսրայելը հրամայեց դադարեցնել Ռաֆահի հարձակումը և օգնության համար բացել Գազա-Եգիպտոս անցումը», – հայտարարեց բրիտանական հեռարձակողը: Նմանապես, The New York Times, CNNև Fox News Բոլորը կտրականապես հայտարարեցին, որ Իսրայելին հրահանգ է տրվել դադարեցնել բոլոր գործողությունները։
«Ալ Ջազիրա»-ն տեխնիկապես ճշգրիտ վերնագիր է հրապարակել. «Իսրայելը շարունակում է ռմբակոծել Գազան, ներառյալ Ռաֆահը, չնայած ՄԳՀ-ի որոշմանը», ինչը չի նշանակում, որ ՄԳՀ-ի որոշումը արգելում է Իսրայելին գործել: Բայց հոդվածի առաջին նախադասությունը վերացրեց արաբական մեդիա հսկայի դիրքորոշման ցանկացած երկիմաստություն. «Իսրայելը շարունակում է իր անողոք հարձակումները Ռաֆահի վրա, չնայած Արդարադատության միջազգային դատարանը (ICJ) հրաման է տվել դադարեցնել ռազմական գործողությունն այնտեղ», հաղորդում է Քաթարին պատկանող ցանցը: .
Ի հակադրություն, The Wall Street Journal-ը, իսրայելական Haaretz-ը, The Times of Israel-ը, The Jerusalem Post-ը և The Media Line-ն առաջարկում են ավելի նրբերանգ մեկնաբանություններ՝ ենթադրելով, որ կասեցումը վերաբերում է միայն այն գործողություններին, որոնք վտանգում են ցեղասպանության հետևանքները:
ԵՄ արտաքին քաղաքականության հանձնակատար Ժոզեպ Բորելը մեղադրել է Իսրայելին «ռազմական գործողությունը, որը պետք է դադարեցվի» շարունակելու մեջ՝ հաստատելով ՄՔԴ որոշման մեկնաբանությունը որպես Ռաֆահում ռազմական գործողությունների ամբողջական արգելք։
Թեև ԱՄՆ-ը հայտարարություն չի տարածել՝ հիմնված տարբեր մեկնաբանությունների վրա, ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական Ջեյք Սալիվանն ասել է, որ Իսրայելի ռազմական գործողությունները, թվում է, «ավելի նպատակային և սահմանափակ են»՝ ենթադրելով, որ դատարանը չի հանձնարարել դադարեցնել բոլոր իսրայելական գործողությունները:
Իսրայելի պատասխանը և իրավական հետևանքները
Ի պատասխան որոշման՝ իսրայելցի պաշտոնյաները, այդ թվում՝ վարչապետ Բենիամին Նեթանյահուն, Իսրայելի Ազգային անվտանգության խորհրդի և արտաքին գործերի նախարարության ղեկավարը, կրկնելով Արդարադատության միջազգային դատարանի լեզվով ասած, ասացին, որ Իսրայելը «չի վարել և չի վարի ռազմական գործողություն։ գործունեությունը Ռաֆահի շրջանում։ Այն ստեղծում է կենսապայմաններ, որոնք կարող են հանգեցնել պաղեստինյան խաղաղ բնակչության ամբողջական կամ մասնակի ֆիզիկական ոչնչացման»:
Դատարանի տեքստի հստակ մեկնաբանությունը ցույց է տալիս, որ Իսրայելն իրեն իրավասու է համարում շարունակել ռազմական գործողությունը Ռաֆահում՝ պայմանով, որ դա ցեղասպանական պայմաններ չստեղծի։
Իսրայելի կառավարության դիրքորոշումը բանավեճերի և մտահոգությունների տեղիք է տվել միջազգային իրավունքին դրա համապատասխանության վերաբերյալ։ Ֆինանսների նախարար Բեզալել Սմոտրիչի և ազգային անվտանգության նախարար Իտամար Բեն Գվիրի նախարարական հայտարարությունները, որոնք ենթադրում են ագրեսիվ գործողություններ Գազայում, ավելի են բարդացրել Իսրայելի իրավական իրավիճակը:
Ավելի լայն հետևանքներ
ՄՔԴ որոշումը ցույց է տալիս միջազգային իրավունքում դատական փոխզիջման խնդիրները։ Անորոշ լեզուն առաջացել է դատավորների բազմազան խմբին մեկ որոշման շուրջ համախմբելու փորձից: Այնուամենայնիվ, այս երկիմաստությունը հանգեցրել է տարբեր մեկնաբանությունների և քննադատությունների՝ կապված դատարանի կողմից հստակ և կիրառելի հրահանգներ տալու հնարավորության հետ:
Որոշումը նաև ընդգծում է գլոբալ խաղաղապահության ոլորտում իրավական և քաղաքական ինստիտուտների միջև առկա լարվածությունը: Հարավային Աֆրիկայի փաստարկը, որ ԱՄԷ-ն թողարկի ավելի կոնկրետ և կատարման ենթակա հրամաններ, արտացոլում է ավելի լայն մտահոգություն միջազգային իրավական որոշումների կատարման վերաբերյալ, հատկապես, երբ քաղաքական մարմինները, ինչպիսին է ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհուրդը, չեն գործում:
